行为恶劣的醉酒老板事后竟企图让其妻“顶包”但被识破……这一连串让人发指的罪恶行径，就发生在今年4月17日晚的江苏如东县城。

几个月来，该案的进展引起了社会各界的广泛关注。记者获悉，南通市中级人民法院于本月11日对此案做出一审宣判，案件元凶、如东县东信典当行有限责任公司董事长陆华犯故意杀人罪，处以无期徒刑，并赔偿被害人家属人民币43万元。

案情 女工被卷入车下拖行致颅脑损伤

今年4月17日晚，47岁的申秀兰从她打工的服饰厂下班后回家，当途经如东县掘港镇人民路南闸桥北尾时，与醉酒后驾驶别克轿车至此的陆华发生小摩擦，在陆华停车两人争执后，陆华突然启动轿车，将申秀兰连同自行车一起卷入车轮下，拖行150米后，申秀兰和自行车被轿车甩出车底，陆华却驾车逃离。

事后为开脱罪行，他试图让妻子为自己“顶包”，但被如东警方识破。车祸发生现场血迹斑斑，在长达150米的道路上，申秀兰耳朵被磨伤后掉落。目击者称，在陆华开车拖行过程中，甚至看到地上火星直冒。

次日凌晨，申秀兰不治身亡。经法医鉴定，死者左侧面颊被完全磨掉，脑组织外露，并且有石子嵌入胸口等部位，死亡原因为严重颅脑损伤合并创伤性休克。

随后，陆华被如东警方刑事拘留。经检测，当晚陆华为醉酒驾车，血液中酒精含量达到163毫克/100毫升，已达到醉酒标准的两倍之多。

这起让人愤怒的车祸经媒体报道后，引起了全国的广泛关注。6月17日，南通市检察院以故意杀人罪对其提起公诉，被害人申秀兰的亲属索赔共计200万元。

今年7月6日，南通市中级法院依法组成合议庭，在如东首次公开开庭审理此案。开庭前，陆华家人已将45万元的赔偿款打入法院指定账户，但双方并未就赔偿数额达成一致。

争议 是故意杀人还是交通肇事？

庭审中，陆华是故意杀人还是酒后交通肇事，成为控辩双方争论的焦点。检方指控，事发时，为逃避醉酒驾车的处罚，陆华刹车制动后又重新开动汽车欲逃离现场，致使跌坐于车前的申秀兰及其所骑自行车被卷入汽车下。

陆华在明显感觉到车下有阻力并伴有金属摩擦声，意识到车下可能有人的情况下，仍未停车，而是将申秀兰及自行车拖行150余米后，将车开上桥尾隔离带，将申秀兰抛弃于路边后驾车逃离。

“一个活生生的人，被卷入车下，被拖行150余米。这样的场景活生生地发生在我们的身边，实在是无法想象。”公诉人称，回到家后，陆华仍然知道自己回家的路线、知道找妻子为他顶包，也进一步说明了当时他意识清醒。

目击者的证言也表明，当时看到一名女子（申秀兰）戴着头盔背对汽车坐在地上，旁边还倒了一辆自行车，而汽车大灯也亮着，路灯也很亮，车内驾驶员应该能看到车前有人。但很快，轿车却发动了，既没打方向也没倒车，而是撞向女子的后背，女子被带到汽车底下不见了。

该目击者和其他人大叫着让车子停下，但无济于事。

在案件审理中，目击证人进一步证言称，陆华开车逃离后，他一直跟在后面，看到轿车途经三个路口均减速打转向灯，最后车子停到如东县城国防楼北侧的一个车棚里。该证言进一步证明陆华当时意识清醒。

但陆华在庭审中，称他根本不知道车底有人，也未听到车外群众的呼喊，因此不存在故意杀人，并称自己对当晚的事已记不太清了。

他的两位辩护律师也一致认为，检方对陆华所定的故意杀人罪并不恰当，现有证据不足以证明陆华在案件中存在直接或间接故意。他们认为，醉酒驾车发生至少二次碰撞，致人死亡的才能认定行为人有间接故意。一次碰撞致人死亡的，一般认定行为人存在主观过失。陆华仅与申秀兰发生过一次轻微碰撞，且当时并未造成严重后果，因此陆华并不存在间接故意。

与此同时，现有证据不能证明陆华重新开动汽车时看到坐在车前的申秀兰，况且当时他还处于严重醉酒状态。因此，案件应以交通肇事罪论处。

故意杀人证据确凿 仅判无期 是否太轻？

经过司法鉴定，陆华驾驶的车牌号为苏F36X68的别克轿车灯光、制动、方向均合格；气象部门证实，事发当晚事发地为多云到阴天气，没有大雾、降雨等影响视线的天气，能见度比较高；路灯管理部门也证实，当晚事发地路灯正常开启。

因此，陆华称他再次发动汽车时并没看到车前有人的事实，法院不予支持。

法院审理后认为，陆华醉酒驾车发生交通事故，将申秀兰及其自行车轧入车底后，拖行150多米后逃逸，致使申秀兰死亡，其行为已构成故意杀人罪。

法院认定，陆华在听到车下有刺耳的金属声、感觉到车子有明显阻力以及路人大声向其叫喊的情况下，完全能意识到可能有人在车下。且事后企图让妻子顶罪，证明陆华在主观上对自己的行为后果是知道的。

据此，南通市中院一审认为，陆华犯故意杀人罪证据确凿充分，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿申秀兰家属人民币43万元。

对于这个赔偿，痛失亲人的家庭显得异常平静，申秀兰的弟弟申爱山说：“既然是故意杀人，就应该以命抵命，现在人没了，钱赔得再多有什么用？”(记者 郭小川)