《商标法》第十三条  就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。

就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

《商标法实施条例》第五条  依照商标法和本条例的规定，在商标注册、商标评审过程中产生争议时，有关当事人认为其商标构成驰名商标的，可以相应向商标局或者商标评审委员会请求认定驰名商标，驳回违反商标法第十三条规定的商标注册申请或者撤销违反商标法第十三条规定的商标注册。有关当事人提出申请时，应当提交其商标构成驰名商标的证据材料。
商标局、商标评审委员会根据当事人的请求，在查明事实的基础上，依照商标法第十四条的规定，认定其商标是否构成驰名商标。

按照商标法及商标商标审理标准，对于这两条可作如下解析：
    一、复制、摹仿或者翻译他人驰名商标的判定
    1．复制是指系争商标与他人驰名商标相同。
    2．摹仿是指系争商标抄袭他人驰名商标，沿袭他人驰名商标的显著部分或者显著特征。
驰名商标的显著部分或者显著特征是指驰名商标赖以起主要识别做用的部分或者特征，包括特定的文字或者其组合方式及字体表现形式、特定图形构成方式及表现形式、特定的颜色组合等。
    3．翻译是指系争商标将他人驰名商标以不同的语言文字予以表达，且该语言文字已与他人驰名商标建立对应关系，并为相关公众广为知晓或者习惯使用。

二、混淆、误导可能性的判定
    1、混淆、误导是指导致商品/服务来源的误认。混淆、误导包括以下情形：

（1）消费者对商品/服务的来源产生误认，认为标识系争商标的商品/服务系由驰名商标所有人生产或者提供；
    （2）使消费者联想到标识系争商标的商品的生产者或者服务的提供者与驰名商标所有人存在某种联系，如投资关系、许可关系或者合作关系。
    2、混淆、误导的判定不以实际发生混淆、误导为要件，只须判定有无混淆、误导的可能性即可。
    3、混淆、误导可能性的判定，应当综合考虑下列各项因素：
    （1）系争商标与引证商标的近似程度；
    （2）引证商标的独创性；
    （3）引证商标的知名度；
    （4）系争商标与引证商标各自使用的商品/服务的关联程度；
    （5）其他可能导致混淆、误导的因素。

三、驰名商标保护范围的判定
    1、对未在中国注册的驰名商标，依据《商标法》第十三条第一款规定，保护范围及于相同或者类似的商品/服务。
    2、对已经在中国注册的驰名商标，依据《商标法》第十三条第二款规定，保护范围及于不相同或者不相类似的商品/服务。
在不相同或者不相类似的商品/服务上扩大对已注册驰名商标的保护范围，应当以存在混淆、误导的可能性为前提。在个案中保护的具体范围，应当综合考虑本标准5.3所列因素予以判定。
    四、利害关系人的判定
    依据《商标法》第四十一条第二款规定，除驰名商标所有人外，利害关系人也可以请求商标评审委员会裁定撤销注册商标。下列主体为利害关系人：
    （1）驰名商标的被许可使用人；
    （2）其他有证据证明与案件有利害关系的主体。
是否为利害关系人应当以提出评审申请时为准。但于案件审理时已具备利害关系的，也应当认定为利害关系人。
     五、恶意注册的判定
    复制、摹仿或者翻译他人驰名商标申请注册的，自该商标注册之日起五年内，驰名商标所有人或者利害关系人可请求商标评审委员会撤销该系争商标，但对属于恶意注册的，驰名商标所有人请求撤销系争商标不受五年的时间限制。
判定系争商标申请人是否具有恶意可考虑下列因素：
    （1）系争商标申请人与驰名商标所有人曾有贸易往来或者合作关系；
    （2）系争商标申请人与驰名商标所有人共处相同地域或者双方的商品/服务有相同的销售渠道和地域范围；
    （3）系争商标申请人与驰名商标所有人曾发生其他纠纷，可知晓该驰名商标；
    （4）系争商标申请人与驰名商标所有人曾有内部人员往来关系；
    （5）系争商标申请人注册后具有以牟取不当利益为目的，利用驰名商标的声誉和影响力进行误导宣传，胁迫驰名商标所有人与其进行贸易合作，向驰名商标所有人或者他人索要高额转让费、许可使用费或者侵权赔偿金等行为；
    （6）驰名商标具有较强独创性；
    （7）其他可以认定为恶意的情形。