两家老字号为商标展开博弈——

    同样为中华老字号的两家企业，一家位于上海市，系以“鼎丰”为字号的上海鼎丰酿造食品有限公司（下称上海鼎丰公司）；另一家位于黑龙江省，系以“老鼎丰”为字号的哈尔滨老鼎丰食品有限公司（下称哈尔滨老鼎丰公司）。因认为哈尔滨老鼎丰公司在冰糕、汤圆等商品上使用“老鼎丰”商标侵犯了其注册商标专用权，上海鼎丰公司将前者诉至哈尔滨市中级人民法院。 

    在一审法院判决哈尔滨老鼎丰公司在冰糕等商品上使用“老鼎丰”商标构成商标侵权，要求其停止在网站使用“鼎丰”字样开展经营活动，并赔偿上海鼎丰公司5万元经济损失后，双方均上诉至黑龙江省高级人民法院。日前，二审法院对该案进行公开开庭审理，但并未当庭宣判。 

    据了解，上海鼎丰公司是一家创始于1864年的中华老字号企业，主要生产乳腐、酱油、食醋、酱、调味料5个大类120余个品种的产品。哈尔滨老鼎丰公司始建于1911年，同样为中华老字号企业，主营糕点、汤圆、冰品等商品。两家主营食品类的中华老字号，却因一字之差引发商标侵权纠纷。 

    上海鼎丰公司一审诉称，哈尔滨老鼎丰公司未经其许可，擅自在冰糕和元宵等商品上以突出醒目方式使用与上海鼎丰公司注册商标近似的“老鼎丰”及“老鼎豊”商标，在企业宣传中使用“老鼎丰”字号及商业标识，及在企业网站上使用“鼎丰”字样，哈尔滨老鼎丰公司上述行为已经造成相关公众混淆、误认，属于侵犯上海鼎丰公司注册商标专用权的行为，同时构成不正当竞争。 

    据此，上海鼎丰公司请求一审法院判令：哈尔滨老鼎丰公司立即停止商标侵权及不正当竞争行为；赔偿上海鼎丰公司经济损失及合理开支50万元；在相关媒体上刊登声明，以消除影响。 

    而哈尔滨老鼎丰公司则辩称，其自成立以来便一直使用“老鼎丰”及“老鼎豊”字号，其拥有合法的企业名称及字号使用权。“老鼎丰”及“老鼎豊”商标与上海鼎丰公司的“鼎丰”商标有显著区别，未构成近似商标，消费者易于辨别不会造成混淆；哈尔滨老鼎丰公司拥有多件“老鼎丰”“老鼎豊”商标；哈尔滨老鼎丰公司与上海鼎丰公司不存在竞争关系，上海鼎丰公司经营范围不包括涉案商品，且已多年未生产涉案商品，在涉案商品领域已没有商誉；哈尔滨老鼎丰公司已对企业网站中不规范使用文字情形予以更正，不会对上海鼎丰公司造成影响。据此，其请求法院驳回上海鼎丰公司的诉讼请求。 

    在一审法院作出上述判决后，双方均不服一审判决，上诉至黑龙江省高级人民法院。 

    两家同为中华老字号的食品企业，一家以生产酱油等调味品而出名，另一家则以生产糕点而为人所熟知，原本各处异地相安无事，后因双方企业扩大经营范围，导致了如今的这场商标侵权纠纷。 

据了解，上海鼎丰公司是第635374号“鼎丰及图”商标的权利人，该商标于1992年提出注册申请，后被核定使用在第30类冰糕、冰棍、冰砖、冰淇淋等商品上。同时，上海鼎丰公司还拥有第878214号“鼎丰及图”商标，于1994年提出注册申请，后被核定使用在第30类元宵、小包子、云吞等商品上，目前该商标流程显示“撤销注册复审待审中”。 

    而哈尔滨老鼎丰公司2004年受让的第157379号“老鼎豊及图”商标，系于1981年提出注册申请，后被核定使用在第30类月饼、四季饼等商品上。而随着经营范围的不断扩大，哈尔滨老鼎丰公司于2004年又受让了核定使用在冰淇淋、冰糕等商品上的“哈老鼎豊”商标，2005年其在蛋糕、面包等商品上又申请注册了“老鼎豊”及“百年老鼎豊”等商标。 

    上海鼎丰公司在二审阶段诉称：首先，哈尔滨老鼎丰公司擅自在其生产的冰糕和元宵等商品上以及在企业宣传中，使用与上海鼎丰公司注册商标近似的“老鼎丰”及“老鼎豊”商标，侵犯了上海鼎丰公司的注册商标专用权，并构成不正当竞争。其次，“老鼎丰”在糕点商品上被认定为中华老字号，而在元宵、汤圆、粽子、冰糕、冰淇淋等商品上并未被认定为中华老字号。此外，哈尔滨老鼎丰公司企业名称是在2004年8月13日由“哈尔滨月亮湾开发建设有限公司”变更而来，并非其所谓从“哈尔滨市道外区老鼎丰糕点厂”变更而来。 

    而哈尔滨老鼎丰公司则答辩认为，其与上海鼎丰公司在销售对象、销售渠道上并不相似，彼此之间无交叉与竞争。同时，上海鼎丰公司的第878214号“鼎丰及图”商标所核定使用的商品，并不包括汤圆、粽子。哈尔滨老鼎丰公司既没有侵犯上海鼎丰公司的注册商标专用权，也未给上海鼎丰公司造成任何经济损失，上海鼎丰公司要求哈尔滨老鼎丰公司赔付50万元无事实及法律依据。 

    据悉，上海鼎丰公司拥有的第635374号及第878214号“鼎丰及图”商标，曾被北京市一家律师事务所以连续3年停止使用为由申请撤销，但后被裁定予以维持注册。对此上海鼎丰公司表示，其元宵和冰糕等商品系委托其他企业生产，在相应商品上使用的系涉案商标“鼎丰及图”，而且销售的范围仅限于上海、浙江、江苏及周边地区，并未涉及东北三省。 

    关于该案后续进展，本报将持续保持关注。